春秋战国时期的诸子学是继周代王官学之后的重要学术文化形态。从先秦时期的《庄子·天下》篇，到汉代的《论六家要旨》《汉书·艺文志》，再到近代的章太炎、胡适的叙述，无不在对先秦诸子的劈头举行总结与反思。大抵来说，影响比拟大的诸子劈头说重要有“诸子出于王官说”以及否认此说这两种。必定说法以《汉志》为代表，否认说法以胡适为代表。 《汉志》曰：“儒家者流，盖出于司徒之官。道家者流，盖出于史官。阴阳家者流，盖出于羲和之官。法家者流，盖出于理官。名家者流，盖出于礼官。墨家者流，盖出于清庙之守。纵横家者流，盖出于行人之官。杂家者流，盖出于议官。农家者流，盖出于农稷之官。小说家者流，盖出于稗官。”此之所谓“诸子出于王官说”。近代以来，学者们始疑《汉志》的说法。胡适以为“诸子出自王官说”“皆属汉儒附会臆测之辞，其言全无根据”，“诸子自老聃、孔丘至于韩非，皆忧世之乱而思有以拯济之；故其学皆应时而生，与王官无涉”。胡适还责怪章太炎维护传统说法，“今之治诸子学者，自章太炎老师以下，皆主九流出于王官之说。”（《诸子不出于王官论》，《古史辨》第四册）但究竟上，胡适误读了章太炎。章太炎并非完全附和“诸子出于王官说”，而是有本身的看法：“《艺文志》称法家者流，盖出于理官。余谓此语仅及其半。法家有两派：一派以法为主，商鞅是也；一派以术为主，申不害、慎到是也。惟韩非兼善两者，而亦侧重于术。出于理官者，任法一派则然，而非所可语于任术一流。” 在诸子学劈头题目上，假如我们把视野转换到春秋战国时期，以诸子的保存境遇与学术旨趣为线索，通过细致梳理文献，可以发明，先秦诸子的劈头既来自对古代文化配合体的继续，又来自实际保存境遇的必要。