活着界汗青生长的长河中，中国文化不但绵延流长，并且广博深厚，从而以独树一帜的光显特色屹立于天下文化之林。而论其秘闻，礼无疑是此中的紧张内在，乃至被视为中国文化的焦点特质或表征。钱穆老师以为，礼是“整其中国人间界里统统习俗举动的准则，标记着中国的特别性”“中国的焦点头脑就是‘礼’”。柳诒徵老师在《国史要义》中也夸大：“礼者，吾国数千年全史之焦点也……故吾国以礼为焦点之史，则凡好汉宗教物质社会依期间之演变者，统统皆有以御之，而归之于人之理性，非苟然为史已也。”正由于礼具有云云紧张的功效，以是当人们一谈到中国文化、中华文明，就会将其与礼精密接洽在一起，并由此形成众所周知的指称观点——“礼节之邦”或“礼义之邦”。但题目是，这两个用语毕竟是同一所指，抑或存在差异？其汗青演进脉络又是怎样一种情况？诸云云类题目，固然已担当到存眷，但仍有进一步探究的空间。 从学术界和社会上关于礼的相干论说来看，固然“礼节之邦”“礼义之邦”频频出现，但对两者的剖判和它们之间的干系，恒久以来却稀有专门辨析，比年来才渐渐引起人们的留意。江苏宜兴中学的钱秀程老师于2004年颁发的《“礼节之邦”应为“礼义之邦”》（《语文知识》2004年第6期）一文，纵然不是最早也是很早注目于此者的文章。该文固然篇幅短小，但不雅点光显地夸大：用“礼节之邦”是错的，应利用“礼义之邦”。在作者看来，“中国自古以来就以‘礼义’作为道德规范，一向器重制度品节，提倡遵照社会范例和道德范例，推许为公理而献身的操守。正由于如许，中国才被称为‘礼义之邦’。如许的‘礼义之邦’才是值得自大的，假如仅是注意行礼节式的‘礼节之邦’，有什么值得自大的呢”？今后，中国艺术研究院的王能宪老师，更一连颁发《岂止一字之差——“礼义之邦”考辨》《“礼义之邦”考辨》（见《灼烁日报》2012年12月17日、《文艺研究》2013年第2期）等文章，对“礼节之邦”“礼义之邦”相干题目举行了深入过细的辨析。两位老师对“礼义之邦”的研究和夸大，引人深省。不外，不雅诸史料，对付这一题目尚可作进一步厘析。 汗青久长的“礼义之邦” 从有关文献纪录来看，“礼义之邦”的出现，要远远早于“礼节之邦”。唐朝房玄龄等监修的《晋书》纪录，东晋孝武帝太元八年（383年），即前秦苻坚建元十九年，苻坚在长安建章宫为率兵出征西域的吕光送行时说：“西戎荒俗，非礼义之邦。羁縻之道，服而赦之，示以中国之威，导以王化之法，勿极武穷兵，过深残掠。”又东晋孝武帝太元十年（385年），即前秦苻丕太安元年，镇守博陵的王兖斥责叛投慕容麟的郡功曹张猗说：“卿，秦之人也。吾，卿之君也。起众应贼，何名实相违之甚……不图中州礼义之邦，而卿家声若斯。”据此，“礼义之邦”作为一个观点，早在公元383年即已出现；纵然守旧一点地说，至迟也应在《晋书》成书的贞不雅二十二年（648年）。