回首和反思20世纪中医生长的风雨进程我们不难发明，中医生长不停包围在科学主义的暗影中，并在不懈地寻求医学一元主义的抱负目的。科学主义视科学(当代科学)为最高的的代价规范，用这种规范来明白、评价和生长中医，其效果必定将中医视为“非科学”，而统统非科学的工具在科学主义的视野里是应被拔除或改革的，于是便有了“废止中医”、“废医存药”、“中医科学化”等标语和主张，中医至今仍没有挣脱被质疑和改革的难堪田地。医学一元主义与科学主义具有内涵互补性，“组成了20世纪中国医学的一个主旋律”。医学一元主义以为“天下事物只有一个真是”，种种医学体系的并存是临时的，必将象其他传统天然科学一样，百川归海，终极走向同一。医学一元主义寻求的是“归于一是”，而科学主义则指明归之于科学。20世纪中医生长的种种思潮，无论是“中西医汇通”的实践，“废止中医”的实验，照旧中西医联合活动的开展，乃至是中医当代化的积极，只管种种主张和标语有所差别，但其寻求的抱负目的却倾向同等，即建立一种同一的、一元化的当代新医学。从实践效果来看，与实现一元化的医学抱负目的尚有很大的间隔。“中西医汇通”效果是“汇而未通”，“废止中医”是以失败而告终，“中西医联合”现在还处于“结而未合”的状态，中医当代化门路困难重重。面向21世纪，中医要挣脱20世纪的逆境，就必需走出科学主义的暗影和医学一元主义的熟悉误区，重新转换视域，更新头脑，建立医学多元主义的理念，从多元性的视角重新熟悉和生长中医。一、中医是什么？有人以为中医是科学，有人以为是技能，另有人以为中医是天然哲学、履历、文化、前科学、潜科学等等，对中医的学术性子至今尚未形成共鸣。实在，有关中医的实质题目并不是一个无关紧要的“形而上”的思辩，这一元哲学题目的办理对中医生长门路的选择至关紧张。假如中医是科学，那么我们就可以用天然科学的一样平常规范来查验、评价、研究和生长中医；假如中医不是科学，那么“中医科学化、当代化及中西医联合的提法有待于进一步商讨”(引文)。简朴地用科学主义和一元主义的规范来“说中医就是科学大概不是科学，是一门履历医学大概哲学医都市使我们陷入一个难过的逆境”(引文)。大概，从医学的多元性角度明白中医，可使我们开阔视野，挣脱逆境。以为中医不是科学的人所持的规范是当代科学的规范。假如用当代意义上的科学规范来权衡，不单中医不是科学，古代西医也不是科学，古代工具方均没有科学。把科学局促为“当代科学”，把医学局促为“当代医学”，这种分别要领即是勾消了科学(医学)的劈头。现实上，医学显然不是到了近代才忽然发生的，同其他天然科学一样，医学也履历了一个漫长的汗青生长历程，从童年的稚子、青年的强大，中年的成熟，差别时期有着差别的特点。医学又同其他天然科学一样起首是一种文化，它的存在和生长要受到文化的影响，是与必然时期、必然民族的文化相干联的，这使得医学具有了多元性的特性。1.医学生长的阶段性――时间上的多元性。处于差别生长阶段的医学有着差别的特性，古代医学带有履历色彩和天然哲学特性，中、西医学概莫能外。从两种医学的典定性著作《黄帝内经》和《希波克拉底文集》中便可看出古代医学“根本上处于征象的形貌、履历的总结和猜想性思辩阶段”(引文)。近代以来，西医学离开了天然哲学母体的度量，走上了实行科学的生长门路，用剖解、实行、阐发、定量等还原的要领来研究人体、治疗疾病，从而形成了机器论生命不雅和生物医学模式。当代医学在不时分化的底子上开始了新的综合，又重新开始夸大人体的团体性、有机性和动态性，并力图降服生物医学模式的范围性，用生物-生理-社会医学模式来熟悉人体，治疗疾病。可见，医学生长不是刻舟求剑的，当代医学不成能是医学生长的闭幕和惟一形态，它只是医学生长的一个阶段，将来医学又将会有与当代医学差别的特性。因此，假如把医学某一阶段的特性看成医学的惟一特性，看成权衡统统医学形态的规范，显然是不公道的。2.医学的民族性――医学文化多元性的表示。差别民族具有各自奇特的民族文化传统与头脑方法，差别的头脑方法形成了差别的科学传统。中西医学别离诞生于各自差别的文化泥土里，各民族的文化传统，特殊是其代价不雅念和头脑方法对医学的形成和生长起着非常紧张的作用，它不但影响着医学工具和要领的选择，并且制约着医学的性子和生长标的目的。可以说，中西医学范式的差别实质上是差别文化模塑的效果。只管其他天然科学近代以来淡化了民族性，成了“天下科学”，但医学工具和医学性子的特别性使其在必然范畴内、必然水平上保管了一些民族性，这些民族医学在当代医疗体系中扔占据一席之地，至今仍旧发挥着当代医学无法代替的作用。假如用一种医学去代替另一个，改革另一个，那就意味着无视差别民族对天下的差别熟悉，忽略了另一个民族的头脑方法，否定了传统医学的当代代价。用当代医学来代替中医，现实上是“西方科学中央主义”在医学范畴的表示。3.医学熟悉的相对性――医学熟悉多元性的表示。中西医学只管面临同样的人体和疾病，但由于研究角度和要领差别，形成了两种差别的医学范式，它们从各自差别的层面上总结出了差别的医学理论，并使用了差别的要领和本领来举行治疗疾病，增长康健，两种医学范式具有较大水平的“不成通约性”。两种熟悉都具有相对性，都有自身的公道性和范围性，以是不克不及简朴、绝对地用优劣、凹凸、先辈与落伍等代价规范加以评价。只管当代医学接纳实证的要领，已经揭开了人体很多秘密，并成为今世医学的主流。但当代医学也不是全能的，在应付身心疾病和当代文明病方面，在表明生理精力征象方面所表示出的无能为力，都标明当代医学必要美满和增补，而中医学在这些方面又简直有上风。显然，试图用当代医学来取代中医学，现实上是无视了医学熟悉的相对性，无视了中医学的当代代价。4.医学评价规范的多元性。医学是以人体为研究工具的，以治疗疾病和增长康健为目标的。与其他天然科学比拟，无论是在研究工具、研究目标，照旧在代价不雅念、量效规范上均存在着较大的差别。这种差别决定了“医学不但仅是科学”，它不但是探索人体和疾病的真理性熟悉，同时也是一门防治疾病，增长康健的技能，乃至照旧一种具有光显人性主义色彩的“仁术”，医学是科学、技能和仁术三者的有机同一体。因此医学的评价规范也应是多元的，不但要从客不雅性、真理性方面去界定，也要从实用性、有用性方面去权衡，以致要从人文性、人性性方面去评判。当代医学用实证的本领，打开人体一个又一个“黑箱”，已深入到了分子程度，对人体的生理运动和疾病的实质和纪律有了比拟客不雅和准确的熟悉，具有较强的“科学性”。但当代医学对很多疾病仍旧“心有余而力缺乏”，只管已经找到了明白的病因病理，但却未能找到有用的治疗技能和本领。中医学在恒久的临床实践中积聚了大量富厚的临床履历、治病方药和保健要领，对很多疾病，特殊是当代医学棘手的疑难杂证，如心脑血管、肿瘤、免疫性、代谢性、心身性庞大病症及病毒熏染等疾病可以或许起到差别水平的治愈、控制和缓解作用。只管中医对其治愈疾病机理的熟悉还比拟粗糙，“科学性”缺乏，但在控制和治愈疾病，增长康健的医学目标上无疑是乐成的。临床履历和技能的有用性是中大夫存和生长的紧张基石，在这个层面上与当代医学存在着较强的互补性。否认中医现实上也就否认了中医临床的有用性，违反了医学评价规范的多元性。医学的研究工具是人体的康健和疾病，而是人体一个庞大的客体，既有天然属性，又有社会属性；既有生理特性，又故意理特性。随着医学模式从生物医学模式向生物-生理-社会医学模式的变化，医学单纯的科技定位范围性日益表露，特殊是在医学科学主义、技能主义和一元主义的打击性下，医学人文精力失落了，医学科学文化与人文文化的分散了，当代医学成了“单向度”的医学。因此必需对医学举行重新定位，用医学的文化定位来富厚和增补医学的科技定位，使得医学真正成为“人”的医学。中医具有久长的人文主义传统，“医乃仁术”中就包括着富厚的人文的、德行的人性主义的爱心和济世精力，中医自身就是科学文化和人文文化的有机同一体。科学主义和一元主义将中医这一庞大的文本给误读、简化、肢解了，中医源远流长的人文精力荒凉一边，乃至遭遇批驳和扬弃。因此，将科学、技能、人文三者有机联合起来，将科学文化与人文文化相融合，从科学、技能、人文多向维度来审阅医学是21世纪医学事情者应有的视角，而中医学人文精力的发掘与提拔将为当代医学视角的转换提供新的启示。二、多元文化生长是局势所趋中西医学的差别从内涵实质上看是中西医学要领论的差别，于是有学者以为中西医学的差别是体系团体论与阐发还原论的差别、天生论与组成论的别离、模子论与原型论的差别。那么，差别的医学要领论之间是否有凹凸之分、优劣之别；医学要领论毕竟是一元的、照旧多元的？美国闻名科学哲学家费耶阿本德在其名著《阻挡要领》中提出的多元主义要领论给我们带来了一些启示。与传同一元惟我独尊的要领论原则相反，费耶阿本德的多元要领论答应接纳统统要领，容纳统统头脑，阻挡传统要领论原则的惟一性、遍及性，阻挡传统要领对其他要领的排挤和打击。他夸大不存在什么惟一的范例的要领论,统统要领和规矩都有必然的实用范畴,都不是遍及的规范,都有其范围性。费氏的要领论原则不是阻挡统统科学要领，而是旨在阻挡那些僵化的、“遍及”实用的要领，阻挡把仅仅在必然范畴实用的要领教条化，并推广到统统范畴和期间，离开汗青和实际的传统要领论头脑。他主张的是开放型的、自由创造型的、具有生命力的、可以或许顺应汗青变革的、促进人的本性生长的、可以或许终极有用地展现外部天下深藏着的奥秘的要领。费耶阿本德的结论是：实际的科学比人们所意料的更靠近多元论，只有要领上的多元论才干“导致真理”。只管费氏的熟悉论和要领论具有无当局主义色彩和相对主义的缺乏，但其多元主义要领论无疑具有必然的公道性，对付我们理学要领论的多元性以及中医的生长门路的选择有所启示。由于生命征象的多样性和庞大性，计划用一元的要领展现人体和疾病全部秘密的积极必将失败。近代以来，西医学接纳了还原论的要领取得了巨大乐成，但随着医学的生长，还原论要领的范围表露无疑。而中医要领论重团体、接洽、动态、功效、直觉的有机团体论要领越发契合生命的实质。德国汉学及中医理论和要领论传授满晰驳在谈到中西科学和医学要领论时夸大，“我们应当风俗于如许的不雅念：它们是沿着差别的门路朝着严酷意义上的科学这同一峰顶攀缘的两支差别的步队。显然，为了到达同一目的―理性对确定的履历究竟的惟必然义，可以接纳差别的要领(门路)”(引文)。中西医学要领论各有所长，各有所短，二者只有通过互补并存的方法方能有利于医学的生长。试图将用还原论要领来研究和展中医当成是中医研究和生长的惟一门路和选择，无疑是在否认中医要领论的当代代价，是有悖于医学要领论的多元性宗旨。21世纪中医的生长必需走出科学主义和一元主义的暗影，建立医学多元主义本体论、要领论、代价论和生长论的不雅念。“我们应当宽容地明白医学，从多元的角度来对待医学，而不该当将那些未能得到实行证实，未能上升到当代科学程度的医学逐出医学之外”。宽容地明白医学，不但仅指当代医学对传统医学的宽容，并且也包罗对中医生长种种门路和模式的宽容。20世纪中国医学的一元主义失败的教导报告我们，中医的生长门路也应是多元的、多维的。在中医生长模式上，现在重要存在着三个标的目的：传统中医、中西医联合和中医当代化。在现在当代医学和中医生长的实际条件下，任何一种伶仃的生长模式都缺乏以充实继续和发扬中医的特色和上风，而种种生长模式之间的差别、互补和竞争将形成中医生长的紧张机制，有利于中医的生长。21世纪将是多元文化并存与互补的世纪，随着“欧洲文化中央论”的闭幕，以中国文化为代表的东方传统文化的代价将被重新发明。21世纪将是工具方文化会合的期间，将是中国传统头脑大放异彩的期间，21世纪的中医学将有盼望与中国文化配合回归到多元的天下，继承为人类的康健奉献出本身的聪明和履历。