[内容择要] 以当代办理理论的根本框架为线索，从筹划、构造、向导、控制等四个方面，探究中国良好的传统文化与当代办理学中根本纪律的重要契合之处，并提出塑造有中国特色的办理模式的发起和开端假想。 [要害词] 当代办理理论 中国传统文化 将来办理模式 §1 题目的提出美国闻名办理学家哈罗德.孔茨以为，“办理就是计划和坚持一种精良情况,使人在群体里高服从地完成既定目的。”⑴详细而言，办理目的和筹划的实行，构造布局的计划与运作，人力、物力资源的调配和安顿，以及对办理全历程的控制和调解，都离不开人的到场。当代办理既然以报酬中央，在其理论与实践的研究历程中就不成防止地要涉及到对人类传统文化的反思。 最早研究企业代价不雅和社会文化传统等对企业办理的影响的，是美国闻名办理学家切斯特.巴纳德（C.L.Barnard）和菲尼普.塞尔茨尼克（P.Selznik）。1970年，美国波士顿大学构造举动学传授戴维斯（S.M.Davis）在《比拟办理―构造文化的预测》中，明白而体系地从民族文化、社会文化、构造文化等角度研究办理理论。1971年，德鲁克把办理与文化直接接洽起来，他以为，“办理是一种社会本能机能，隐蔽在代价、习俗、信心的传统里，以及当局的政治制度中，办理是――并且应该是――受文化制约……办理也是’文化’。它不是无代价不雅的科学。”⑵遗憾的是，其时这一论断未能引起美国企业界和办理学界应有的器重。直至70年代后期，由于日本企业在国际市场竞争中表示出惊人的应变本领和强盛的竞争力，才迫使美国办理学界认真研究和阐发日本的企业办理，发明两国企业在制度、布局、战略等“硬件”方面并无差别，差异只在职员、技能、作风和最高目的等文化的“软件”方面，从而证明了文化和代价不雅比办理理论要领具有更紧张的作用。今后，有关办理差别的文化配景和泉源题目，日益成为当代办理理论研究的新课题。 随着环球化历程的加速，中国企业要在日趋猛烈的国际竞争中取胜，就必需有安身本民族的头脑及举措模式的特点、面向环球性文化空间的中国办理理论作引导。本文通过审阅我国良好的传统文化，探究当代办理与传统文化的契合之处，以期掌握有中国特色的办理模式的根本特点。 §2 当代办理理论与中国传统文化的比拟当代办理源于西方，根植于西方文化，然而，此中很多根本哲理都与中国传统文化有着至深的渊源和高度的融合。在中国传统文化中，仍旧保存了那些以生命一体的不雅念来相识万事万物运行的规则，以及对付秘密的宇宙万物本原所体悟出极高超、精微和深广的陈腐聪明结晶。⑶在这一方面，夏威夷大学哲学传授、国际中国办理研究学院院长成中英老师把中国古代无行说同西方办理理论相联合,通过整合,提出了极具独创性的理论――C理论，在国际上引起了极大的回声⑷。 以下，我们就以当代办理理论的重要框架为根本线索，对此中所契合的中国传统办理理念作提要性的阐发和探究。 2.1 战略办理与中国古代战略计划理念 有用的办理从订定战略开始。在战略订定的历程中，全面体系地对企业的表里情况举行阐发是至关紧张的一步。 我国先秦诸子的治国头脑和以《孙子兵书》为主的治军理论，就包括了很多可用于研究企业战略性决议阐发的一样平常原理要领。道家小我私家办理的目的是“内圣外王”；儒家主张通过“修己”、“安人”实现“大同”，此中，“修己”与“安人”表现了小我私家办理目的与构造办理目的相同一的辩证干系。小我私家办理渐渐实现从自律到自发的奔腾，通过推己及人实现构造的目的。 对当代企业而言,就是要注意营造一个和谐小我私家、群体以致社会三者长处的目的链，使前一目的的完成成为后一目的实现的条件和底子，后者的告竣又是前者的印证和升华，由此循环往复而形成一个公道的目的流程网络，促成企业最高战略目的的实现。 《孙子兵书》明白提出“五事”、“七计”是决定战略决议成败的根本因素(5)。 “五事”乃“道、天、地、将、法”。按当代意义来明白，“道”是一种宏不雅的、全面的、客不雅的政治、经济情况；“天”，即天时，指机会，或一种客不雅的情势；“地”，是地利，即企业的微不雅情况，包罗企业所初的地理位置、所拥有的资金、技能装备、信息、生产本领、产物销路及交通运输环境等；将，指的是办理者的本质，包罗才智、诚信、仁慈、大胆和威严等方面；法，就是法制、构造的布局、层级干系及相应的范例、准则等。以上“五事”，可作为企业订定谋划战略，举行企业情况阐发的总纲。“七计”为“主孰有道，将孰有能，天地孰得，法律孰行，兵众孰强，士卒孰练，惩罚孰明。”对当代企业而言，在猛烈的市场竞争中，要将本身与竞争敌手在这七个方面举行阐发和比拟，只有知己知彼，才干百战不殆。总之，五事重要阐发外部情况存在的威胁与时机、企业自身所具有的本领与缺乏，“七计”更注意与竞争敌手的比拟。 固然，企业在决议时，不但要相识“五事”、“七技”，更紧张的是研究它们作为战略要素的主次干系及其彼此接洽、作用的时间、方法和水平，从团体上不雅察种种因素彼此作用的机制，以便作出综合评价。 2.2 当代构造事情的根本原则与传统“分”、“合”说 任何办理目的的实现，都要靠必然的构造来完成。构造事情的使命就是计划一决议和相同网络，使构造内成员明白谁去做什么，谁要对什么效果卖力，并消除由于分工含混不清造成的实行中的停滞。有用的构造应遵照目的同等、跨度公道、指挥同一、权责明白、本能机能明白等根本原则(6)。这是当代办理理论关于构造事情的根本不雅点。 在我国，《荀子》一书会合了对构造题目的探究。荀子以为合群是人类的天性之一，而“分”又是人类结成社会群体的须要条件，没有品级分别的限定，群体内部就会产生争取。按当代意义来表明，“分”现实上包括两层寄义(1)： 1. 明白为完成办理目的、政策和筹划所必须的运动并加以分门别类。 2. 按照现有的人力和物力，并按照情况来利用人力和物力的最佳要领，把上述运动分成各个组。 “群分”是由社会分工和职业差异所导致的，也是办理各种构造抵牾的须要本领，是构造良性运转的条件。以是，荀子以为“群而无分则争，穷者，患也，争也，祸也。救患除祸，则莫若明分使群矣。”而“有分义，则容天下而治”(5)。 在分的底子上，构造事情的焦点应是造就构造成员的连合和协作精力，以进步整个构造实现其目的的服从。相应地，《周易》中有“天地交而万物通也，上下交而其志同也。”的论断，意指实现构造目的要通过办理者和构造成员的上下相同。《孙子兵书》进一步论述了这一头脑，“故善战者，求之于势，不责之于人，故能择人而任势。”“故善战人之势，入转圆石于千仞之山者，势也。”(6)即对构造的要求，更在于其服从，特殊是要求构造自身能发生出战斗力，这就是“势”，一旦形成这种构造，又能“择人而任势”，按构造的功效必要用人之长，构造就会具有一种“不动则已,动必排山倒海,一击乐成,无可拦截之势。”(6) 2.3 向导理论与中国传统鼓励要领 在当代办理理论中，向导事情是指“影响人们为构造和团体目的作出孝敬的历程。”(1)向导的本色是通过创建一种跟随干系来实现构造的目的。由于人们每每跟随那些他们以为可提供实现其愿望、要求和必要本领的人，因此向导和鼓励密切相干，只有明白了人们的真实必要和举动动因，才干更好地明白鼓励题目，从而实现有用的向导。 多年来，西方学者从差别正面提出了关于人性的种种见解，此中以沙因、波特、道格拉斯.麦格雷戈登的人性假设最具有经典意义。他们大抵都以为人履历了从“经济人”、“社会人”、“自我实现人”到“庞大人”的演变。(1)我国古代有代表性的人性理论有儒家的“人性可塑说”（此中包罗荀子的性恶论和孟子的性善论）、道家的“人性天然说”以及法家的“人性好利说”。 人性假说是办理者接纳办理办法的须要条件。西方举动科学都假定人性不是一个“变数”，办理者只有想法去顺应人性。这与我国道家、法家的见解不约而同。只有儒家以为人性是可变的，如荀子主张“导人去伪”，孟子主张“意会善端”。他们更夸大后天的塑造与引导，这比起单纯主动地顺应人性会取得更好的办理结果。 基于差别的人性假设，西方的鼓励理论也大要履历了以下四个生长阶段。（见表1） 表一 西方鼓励理论履历的四个生长阶段 阶段 鼓励理论 根本主张 第一阶段 “葫萝卜加大棒” 主张实验刺激性的人为报答制度和处罚违纪者 第二阶段 满意“社会人”的需求 满意人在友谊、平安感、归属感等方面的社会和生理的必要，每每比经济报答更能变更人的积极性 第三阶段 “探求人的自我实现” 通过自我鼓励和自我控制来变更人的积极性，满意人的自负必要和自我实现的必要，如许人就会得到长足和长期的事情动力 第四阶段 多种鼓励要领并用 没有一种得当于任何期间、任何人的全能鼓励要领，不克不及只接纳单一的鼓励要领，必需按照差别的人及人的变革，接纳相宜的鼓励要领 “士为知己者死”反应出了向导者与被向导者的跟随干系。《孙子兵书》中阐发道：“视卒如婴儿，故可以与之赴深溪；视卒如爱子，故可与之俱死。” 儒家孔子提出“施仁政”，夸大国度的统治者要象保护支属一样看待臣民，“民可载舟，亦可覆舟”。 爱民必需表现在满意臣民的必要上，决议时必需顺应民气，从而形成凝结力。 “赏不成不服，罚不成不均。”不分人的贵贱，惩罚要严正，如许才干通过正强化和负强化的鼓励作用，来勉励先辈，鞭笞后进，进步构造绩效。曹操违纪，自罚“割发代首”；街亭失守，诸葛亮“洒泪斩马谡”。这些汗青典故都是执法严正的例证。只有做到恩威并施，才得以“犯三军之众，若使一人”，得心应手地运筹帷幄，使之无敌于天下。“任贤律己”，“身先士卒”。这是申饬向导者要知人善任，严于律己，身先士卒，以本身的言行来熏染和鼓励部属。在这方面，《周易》、《孙子兵书》都从差别正面提出了对向导者的盼望，以为向导者应反身修行，连合和厚遇部属，以到达“上下同欲”的最佳和谐状态。 2.4 控制与“礼治”、“无为” 在办理的控制本能机能方面，相对而言，西方办理学注意对物化效果或阶段性结果的控制，夸大控制的实效性；中国传统文化则侧重于对人的控制，因而控制的规范含糊、不准确但更具柔性。 儒家夸大礼治，道家主张“无为”而治，法家则力推“法治”。“礼”，实在是一种用来范例以品级为中央的社会秩序、社会布局，即创建贵贱、君臣、父子品级附属干系为焦点的名分等次。儒家以为对社会举行控制，必需“两手并用，先德后刑”。用孟子的话说即：“以力服人者，非心折也，力不赡也；以德服人者，中央悦而诚服也。” 最有用的控制，应是“无为而治”，这一头脑被彼得.圣吉(Peter.M.Senge)称为“无为而治的有机办理”，他以为应尽最大大概地让部属面临全部的课题，包罗处置惩罚企业发展与连续谋划之间的两难逆境。换句话说，就是给他们充实的举措自由去实现某构思，并对所发生的效果负全责。不再通过传统的庞大的控制体系，而是“通过学习来控制”，致力于改进思索品格，增强反思与团队学习本领，从而到达“无为而治”的最高办理地步。 “无为而治”正是道家头脑中的焦点命题，老子讲的“无为”是到达“无不为”、“无为治”这一目标的本领。确切地说，无为办理的本色是把人的社会性减到最低限度，通过规复人的天然属性的方法来到达抱负的办理结果。在汗青上，唐太宗的“贞不雅之治”、唐玄宗的“开元之治”均为“无为而治”的范例。