任何期间的头脑构建的深度与广度，取决于这一期间的人们的反思本领，以及在反思历程中发掘头脑、精力资源的深度。对付头脑史意义上的今世中国――我这里指的是二十世纪七十年代末以来的中国，由于在七十年代从前，头脑史上留下来的是一个空荡荡的断层，只有七十年代末以后，政治局面的变革才使“头脑”得到萌生与生长的时机――头脑界面对着代价的危急与新生的契机。代价危急重要表示为社会的急遽变革而发生的头脑、精力资源的危急，而新生的契机则重要表示为，面临危急浮出水面并广受留意，假如可以或许营造一个宽松的言论情况与一种保证自由权利的民主机制，这个期间有大概抖擞出更强的头脑活力。 一样平常而言，一个期间的头脑、精力资源重要来自于本身的传统。我们都是站在先人的文化泥土上发言。对中国而言，中国具有其他国度所没有的数千年一连不时的文明传统。活着界文化的“轴心期间”，中国发生了老子、孔子、孟子、庄子等一批确定以后的文化路向的头脑家。他们的头脑成为中国文化大系的重要源头。并且，此中的儒家头脑厥后成为国度正统意识形态，通过建制得以实现头脑的政治化、世俗化。政治化重要表示为儒家头脑与一人独裁的政治体制相联合，以儒家礼节布置政治秩序与执法秩序，以儒家的仁、忠、义等不雅念布置君臣等脚色干系。而世俗化则是儒家头脑深入到民间社会，全面渗进宗法社会布局的宗法秩序之中。世俗化依靠政治化以建立，只有政治权利的认可与推许，乃至从制度上加以勉励――比方晋代保举贤能为官，重要就是以儒家的根本代价为规范。明清勉励失节妇女自尽，理论上的按照就是“饿死事小，失节事大”的理学教条――儒家头脑险些无孔不入的渗入民间社会。 文化学奠定者泰勒对“文化”下了如许一个界说：“文化或文明是一个庞大的团体，它包罗知识、信奉、艺术、道德、执法、民俗以及作为社会成员的人所具有的其他统统本领与风俗。”⑴古代中国以儒家为主体的传统文化，便包括了传统的政治制度、不雅念模式与代价模式。1840年至今，整其中国的政治制度、社会形态与文化生理都产生了巨大的变革。这一变革的历程，就是当代化的历程。在这一历程中，真正从不雅念上把西学引入中国的，就是“五四”时期的发蒙头脑家们。他们喊出“打垮孔家店”与“通盘西化”的标语，一方面颠覆传统文化，一方面把“民主”与“科学”的大旗插到人们的内心。今后，中国文化开始了另一个传统。“五四”至今八十多年，我们究竟上已经开始在形成一种“五四”的传统，就是“反传统文化”的传统。新文化活动的标记性刊物是《新青年》，“民主”与“科学”的大旗便起首在《新青年》上由主编陈独秀写出。本日有许多人品评其时的“民主”与“科学”只是标语，缺乏深刻的学理熟悉，诚然云云。陈独秀、胡适们对“民主”并没有一种确切的明白，对“科学”更每每把它和“技能”等量齐观。然而，在一个既没有民主传统，又缺乏自由精力的国度，光是作为标语引入这两种不雅念，就足以发生无穷的震撼力。“五四”之后的汗青，就是民主自由人权科学在中国不时被熟悉、不时遭波折，不时被言说的历程。 二 对本日的中国头脑而言，我们的头脑、精力资源既包罗了中国古代文化传统，也必需包罗“五四”以来的“反传统的传统”。 “五四”以来的“反传统的传统”是中国人面对“千年未有之变局”（李鸿章语）而举行深刻的文化反思形成的结晶。鸦片战役开始，这个曾经征服过无数民族的文化帝国，注定要在一场无比艰巨的文化裂变中开始他的换血的历程。美国社会学家m・列维将国度当代化分为两种范例，一种是“内源生长者”，一种是“厥后者”，也即“早发内生型当代化”与“后发外生型当代化”的区别。假如把1840年以来一百六十多年的汗青视为中国当代化从起步到举行的汗青，那么，在这一历程中对当代化发生的影响最大的时期就是“五四”时期。 起首，五四时期的语言革命对头脑当代化具有无与伦比的鞭策力。在胡适等人提倡白话文之前，中国人风俗上都是使用文言文表达头脑与传承学术。笔墨自身不具意义，而语言却是头脑模式的情势化。古代的文言文具有含糊性、归纳综合性等特点，这与古代头脑学术的特点是精密接洽在一起的。而白话文则引进西方的文法布局与语法布局，是一种阐发性的语言，有助于把含糊题目清楚化、条理化。比方古代笔墨中说到“天”字，便是笼统的一个“天”，冯友兰从头脑史的角度阐发这一个字面前的内在时说：“在中国笔墨中，所谓天有五义：曰物质之天，即与地相对之天。曰主宰之天，即所谓皇天天主，有品德意义的天、帝。曰运命之天，以致人生中吾人所无怎样者，如孟子所谓‘若夫乐成则天也’之天是也。曰天然之天，乃指天然之运行，如《荀子・天论篇》所说之天是也。曰义理之天，乃宇宙之最高原理如《中庸》所说‘天命之为性’之天是也。”⑵从中可以看出，由文言文至白话文之后，文言文中的含糊、抽象、笼统的字词，都可以并且必需颠末当代人的解释用白话文明了、科学、详细地表达出来，使头脑清楚化、详细化、条理化。当代人对古代文化的解释，起首便在于弥合由语言断层造成的头脑断层。白话文的另一紧张意义是有利于头脑的流传，以引车卖浆者流的语言作为表达深刻头脑的本领，有助于头脑的敏捷流传。本日我们所利用的笔墨，其文法布局以致头脑方法都是“五四”时期语言革新的产物，也就是说，“五四”以来的白话文已经成为一种“传统”的正宗，不论你附和照旧阻挡传统文化，同意照旧阻挡五四思潮，你所利用的书面语言都是以“五四”为重要源头的语言。 其次，“五四”开始了一种深刻的头脑文化转型。余英时老师以为，儒学的批驳是从内部开始的，不但晚清云云，“五四”也是云云。晚清时期，无论是以康有为、谭嗣同为首的今文经学家照旧以章太炎、刘师培为首的古文经学家，均偶然识的站在西方态度对儒家礼俗有所品评。因此余老师以为当代反儒学的活动“最初源于儒学的‘内涵批驳’。”⑶而这种批驳在后起的陈独秀、胡适、鲁迅身上就酿成对“礼教吃人”的猛烈报复，乃至做出“打垮孔家店”的姿态。由儒学“内涵批驳”始而至于“打垮孔家店”，期间突出的一点，就是西方文化的大范围进入。陈独秀、胡适们不雅察中国汗青、实际的参照坐标，他们赖以理论的头脑资源，都是西学。总体言之，他们把中国文化与西方文化视为两个差别的文化体系，而他们本身淫浸于中国文化传统之中，深谙中国文化、制度的痈疽，并且为之深感痛楚，特殊是深重的民族危急更使他们有一种以学术去叫醒国人的任务感。因此，他们不得不摆出一副传统颠覆者的姿态，以西学的代价不雅念去颠覆中国传统的代价不雅念。这种颠覆的姿态，造成中国文化与西方文化的空前大撞击，西方的“民主”、“科学”、“自由”、“人权”等不雅念深入民气。固然这些不雅念停顿在标语的阶段，但是这却使中国人第一次熟悉到除了儒家的“礼教”之外，另有别的的更公道的社会秩序值得寻求，除了儒家的“贤人”之外，另有别的更公道的人生地步可以向往，除了天子一人独裁制度之外，另有更公道的“无君无父”的制度值得探索。并且，近百年来，中国人就如许寻求着，向往着，探索着，虽有过无数的艰巨曲折，履历过一次次的喜剧循环，但是民主科学自由人权的薪火，屡扑不灭！ 可以说，“五四”的反传统，就是在僵化了的传统中以一种极度的方法输入奇怪的血液，吹入奇怪的氛围，而这奇怪的血液、氛围，恰好就是鞭策中国当代转型，促进中国当代化必不成少的因素。因此，“五四”开发了一个与中国固有传统完全差别的新传统，也就是以“反传统文化”姿态出现的传统。 当前的中国人面临如许两种貌似辩论的传统，要公道深入的继续这两种传统给我们的精力、头脑资源，就必需对这两种传统做出梳理。这两种传统要配合组成本日我们的精力和头脑的资源，它们起首不克不及是冰炭不洽，而必需是可以相互容纳乃至具有互补性的。在我看来，这两种资源是可以双管齐下并且必需双管齐下的，只有云云我们的精力、头脑资源才大概越发富厚。这两种传统重要是互补的干系而不是辩论的干系。