引 言 中国文人向来言必《四书五经》，实则多系《四书四经》罢了。念书人每临《易经》（《周易》）多望而却步，既有潜心披读者，也是考其文辞者众而谙其机理者鲜。至于可以或许到达学以致用“用当通神”者，尤为稀有，既有之，也甚乏明白者。于是，凡有乐成纪录与传说，也多将其神话。因而，关於“易学”──研讨《周易》之学，常令众人雾里看花莫名其妙。 何况，凡属真知识必皆应验，极有利用代价：助善可以匡扶社稷，福利百姓；助恶堪使馁虎添翼，贻患无穷！须知古来中国人争斗从无中断，各方凡操利戈在手者，谁能授柄于人？因此，真传难过。常以“半部真经”行文传世，而别的“半部”人们则不立笔墨，只靠历代口传心授以连续。固然，这“半部”也会有一些片断披露于历代多种著述而笔墨各异。於是，以笔墨情势传世的《周易》如无明师辅导，就真如看“天书”一样平常，难以参悟易理，破译爻辞，又添上一层秘密色彩！ 更有甚者，借其名而欺世谋利，窃其誉而装饰门面，徒令“易学”信誉沾污，使众人真伪难分，良莠稠浊，尤以弓杯蛇影之心境，闻“易”而蹙眉摇首。 先父(李苦蝉)素重《周易》，视其为“天下最高度文明之一”推许为“中国众经之首”，对自己影响颇深。自己抱著参玄探英的表情，于丹青笔墨之余，亦不时涉足《周易》；虽未登堂入室，但胸中民族文化自大之感已油然而生，愈引发了我对此道的爱好和汗青责任感。因此，以为很有须要把有关这方面的局部陋见付诸笔墨。 一、《周易》──从遍及意义上斟酌与掌握事物变革纪律的经典。 《周易》一书之名，最早见于《左传》。“晋代出土之汲冢竹书，乃战国中期魏襄王殉葬之物，此中有《易经》……”（高亨《周易大传今注》）专家们一样平常以为，《周易》最初的成书年代约在商周之际，历经多人之心血劳动，始形成本日看到的《周易》。其来之长远无疑矣！“系辞”即借古代传说以证实其由来之古：“古者包牺氏之王天下也，仰则不雅象于天，俯则不雅法于地，不雅鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”因此，对於《周易》之名，我以为理应起首依照其占笔墨之形意，以考其本意为妥。 先看“周”字，甲骨文作形、金文作形，乃地步园圃之象形，为田畴之意，衍义而为广野。《周易》乾卦九二又云“见龙在田……”，龙可游荡之田”，其广无垠！因而“周”又有“全面”、“周到”之义，如唐人形貌“疏体由画”为“笔不周而意周”，而且，“周”另有“周普”“普及”之义，东汉人郑玄的《易赞》云“《周易》者言易道周普无所不备”与“系辞”的“变化不居，周流六虚”之义相近。唐人陆德明在《经典释文》中也以为“周”字为“周至也，遍也，备也，今名书，义取周普，”刘大钧同道《周易概论》早已备引如上典藉，以佐证此义。 那么，“易”字又作何解呢？易之甲骨文作形，若双手捧一水器注入另器之外形。至金文，省作形，郭沫若见此已疑为“易”字初文云：“不见此形则不知其省文为何物！”大康则明白指出，甲骨文、金文中字乃皆中截取的一角之形，晚则讹作形，至篆已尽失初形之意象，讹变为。许慎虽汉代笔墨学之佼佼者，但所见出土古笔墨的资料并不比今人多，故于一“易”而望形附会为“蜥易”，又云“秘书说日月为易，象阴阳也”，实为汉时穿凿之解，不胜信之。至近代，外国人又从“易”字上看出了钥匙之形继承穿凿为“打开生命秘密的钥匙”之义了！殊不知，上古中国钥匙绝无这类簧齿布局，云云考据之谈，姑置可矣！固然，汉人以日月而喻阳阴变易，从而叙述“易”理的专心诚可明白，比方魏伯阳《参同契．乾坤设位章》所云“日月为易，刚柔相称”正是以“刚柔”对应“日月”之词句布局：“刚柔”者“阴阳”也，对诸“日月”之“为易”，实为“变易”之义了。至于“系辞”所说“悬象著明，莫大乎日月”的“日月”，亦仅取其阳阴之意。由于它说的“象”乃“《易》者象也，象者像也。”“像”即人眼中感觉到的象。须知，古笔墨“日”为，“月”为；在古笔墨里，“日”“月”相合的字只有“明”──“悬象著明”（！）──“明”之甲骨古为或形，恰是日月交辉之状！由此看来，虞翻注《参同云》谈及“易”时，释其“字从日下月”诚然是以迟文之形在附会其意，是不合初文原意的表明。故此，“系辞”云“日月之道，贞明者也；”又云“日往则月来，月往则日来，日月相推而明生焉”足见“易”之转义并非“日、月”，而是双杯象形所示的“斟酌”之意。以是，对自汉以来的“日月为易”的主流不雅点，我是不敢苟同的。 综上所述，《周易》之名应表明为“从遍及意义上举行斟酌并掌握事物变革纪律”之意。至于《易经》乃後人崇之而加上去的尊称，以昭其经天纬地之功。正如“系辞”所云：“易”与天地准，故能弥纶天地之道……与天地相似，故不违，知周乎万物而道济天下，故不外“《易》之为书也，宽大悉备，有天道焉。”“夫《易》广矣大矣……以言乎天地之间则备矣！” 这，便是《周易》书名的本意吧！ 二、“易学”的实质是猜测学 人间间，凡无用之学皆难以传世。《周易》之学能垂千载之久，为历代智者、尊若神明，当必属有效之学无疑！我以为《易》之实质正在于可猜测事物生长历程与阶段性效果，从而感触非常有效。正如《文心雕龙》所云“易惟谈天，着迷致用”。“系辞”云“夫《易》，贤人之以是极深研几也。”後人韩伯康解之“极未形之理口深，适动微之会曰几。”“系辞”又云“贤人以此洗身，退藏于密，休咎与民同患，神以知来，知以藏往……”“……知变革之道者，其知神之所为乎？”作甚“神”？“系辞”又云“阴阳不测之谓神。”古文“神”字之主体“申”的形常出如今（电）与（雷）中，乃在民气目中闪电之象形，着实“阴阳不测”！复加偏旁(示)乃祭台之古形，以示神圣之义，敬畏天的变革不测之义。故虞翻云“神谓易也”（此处之“易”乃“变易”之义）。可知，这里的“神”非指神话的人──宗教偶像而言，乃指太古期间人们心目之中主宰天地人的一种无形的力而言的，正如“系辞”所云“唯神也，故不疾而速，不可而至，”现实上已是“客不雅纪律”的意义了！只要掌握这种“神”──“客不雅纪律”，就可以为人所用。以是“系辞”报告我们：“精义着迷，以致用也”“神而明之，存乎其人”诚哉是言！应当认真地看到，我中国人这种巨大的客不雅无形“神”之不雅念由来甚远，及至于老子的“道”──“玄之又玄，众妙之门”“道法天然”“道之为物，惟恍惟惚”“（道）复归于无物，是谓无状之状，无物之象……”“道……渊兮似万物之宗……”范文澜也感触了“老子……是把天地万物的运行生灭，看作纯循天然纪律，并无品德化的神存在，人对天然只能任（顺从）和法（法）不克不及违反它。”（《中国通史》）此不雅念再生长到砸偶像的禅宗所力倡的“真佛无相”等等都很开导我们贯串思之！这里暂不絮议。仅从这种或隐或显的头脑脉络中去求索，亦即从我们先人的头脑印迹──《周易》之中认知到这“并无品德化的神”将是很有裨益的。 《周易》可以“极未形之理……适动微之会”。而所谓“神以知来”正是猜测事物将来的意思。并且，在这方面它具有相称精到的作用，诚如“系辞”所云“……君子将有为也，将有行也，问焉而以言，其奉命也如声，无有远近幽深，遂知来物。非天下之至精，孰能与于此？”这种“知来物”的学问原先并不秘密，本是有简朴要领可寻的，“系辞”昭示我们“乾以易知，坤以简能，易则易之，简则易从，易知则有亲，易从则有功，有亲则可久，有功则可大，可久则贤人之德，可大则贤人之业，易简而天下之理得矣！天下之理得而成位乎此中矣！”对云云简当有效之书，难怪孔夫子老年得之恨晚，叹曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣！”深知“凡事预则立，不预则废”之理的孔夫子天然会深知猜测顺逆可以淘汰不对，因而“韦编三绝”地阅读《周易》。这诚可从另一方面感触《周易》的猜测代价。 然而，一谈及猜测，人们便会天然而然地以“逻辑头脑”的知识想到：必须取到与某事物生长有关的统统确实参数（数据），并以它们之间应有的纪律性干系──公式去运算，才干得到可信的正确的猜测结论；就象当代的气候预告一样，连人造卫星都成为尽大概搜集全面参数之紧张本领！对於这种猜测要领，我们可名之曰“常态因果干系猜测法”。但是，我们先人却发明白一种与之相反的要领，无妨相对名之曰“非常态因果干系猜测法”。这种东方头脑体系及其汗青成绩，诚如西方智星爱因斯坦所感觉到的：“西方科学的生长是以两个巨大成绩为底子，那就是：希腊哲学家发明的情势逻辑体系（在欧几里得多少学中），以及通过体系的实行发明有大概找出因果干系（在文艺再起时期）。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不著惊讶的，令人惊讶的倒是这些发明（在中国）全都做出来了。”（商务版《爱因斯坦文集》第一卷） 要想真正熟悉这一轻易被人误解与忽略的聪明体系，起首须冲破“文明发达的今人头脑聪明固然全面优胜于文明原始期间人的头脑聪明”之偏见。应当想到，人自没有文明──笔墨、语言之前的汗青要大大长于有文明的汗青，当时的人类在存亡相系的集群生存中必有绝对胜似蜂蚁鹿群的特别联结功效与特别的相同头脑之要领；身为“万物之灵”的人类也必有绝对胜似“洪前鼠迁”“震前鲶躁”的预感天然灾难之高级本能。而且，当时的人类也肯定有彼此交换通报与向後生教授这些自卫自利知识的特别（非语言笔墨的）要领，这是保存本能中必不克不及缺少的构成环节。到了发生语言之後方可“口传心授”。到了发明笔墨之初，人们便可以用这原始的笔墨语言去记载（回想）那很有实用代价的史前聪明结果。然而，笔墨语言的原始、稚拙之范围，终归不克不及完备细致地存录它们。我以为，这应是《周易》其书发生前的环境。宋朱熹也熟悉到“自伏羲以上，皆无笔墨，只有图书（拙谓即‘标记’），最宜深玩，可见作《易》本原精微之意，文王以下方有笔墨（我们已知此点有误，存其行文大义可也。）即今之《周易》。” 古来皆有而比年方予器重的“人体特异功效”，以及“气功态”诱发出来的同类特异功效这一客不雅存在启示我们：“人不学而能”与超乎凡人的一些聪明与功效，正是人类头脑中太古无文明期间本能的高等聪明之遗传基因，在偶尔得当情况下的闪现，是极有代价的不测“返祖征象”！他们表示（重复再现）的不言而“语”、遥感、透视，特殊是预感功效的实行，一方面证实了“人类特异功效”的可喜存在，另一方面报告我们：人类在不时进化的同时另有其不时退化的一面。人类文明结果日益发达的同时，无文明期间的难得本能正在消退、忘记！不要说一样平常人，既使象达尔文如许的智者，也只看到了进化的一面，却极其遗憾地忘记了那退化的但有大概创造条件诱发的另一方面。刘大钧以为“按照大地动前牛不进棚、马不进厩、老鼠搬场的环境看，在太古期间，人的身上恐怕也有这种预知天然大变异的身手。後来，这种本能遗失在由丛林走向社会的路途上了。人们为了追寻回这种丢失的本能，几千年来，他们浮著本身那点小小智力的筏子，走过了几多曲折而漫长的路！” 天下上第一位将“气功”理性化历程著书立说的是汉代的魏伯阳。他正是借助《周易》原理来论述“气功”的一位先哲，其名著《周易参同契》对我们的“易学”致用与探索太古聪明具有难以估计的深远意义。巨大的魏伯阳在这项奇迹中多么明白地夸大了理论与效验的接洽！他说“言不苟造，论不虚生，引验收效，校度神明，推类结字，原理为征。”英国李约瑟博士早赐与此书以高贵的学术职位，国民气中又怎样突破偏见去深入熟悉此书以至《周易》的真正代价呢？从近两年我国气功界的学术表示来看，已阐明了今世人们对《周易》代价与原理再起其转义的可喜熟悉！ 只有在如许可喜而精良的识《易》情况下，我们的话题才干再回到“非常态因果干系猜测”中来。这一定名很大概令一些人误解为“不要任何参数依据，胸中无数地猜测事件的生长。”我以为并非云云。下口试以说明。 所谓“常态因果干系猜测”，乃是“先有象而後有数”，“非常态因果干系猜测”则是“先有数而後有象”。前者是从“象”──详细的能被知识承认其存在的统统有关事物，及其已知的彼此干系中，总结出以数学语言形貌的既成布局，及其将来生长的大概轨迹曲线与形、质之变革状态。从而大概以今知来──猜测。当代聪明结果“体系论”中“运用数学语言形貌种种差别体系的理论研究”和“信息论”中“用数学要领研究信息的计量、通报和储存”的内容，都是“由象而数”的详细表示与运用。但在现实应用中，这类貌似“准确──确定”的数学就出现了“千虑一失”的死角。爱因斯坦发明“只要数学涉及着实，它就不是确定的，假如它是确定的，那就与着实无关”。它现实上只能从人们假设的“客不雅”因果干系方面“细致”地形貌着实，一旦要付诸实用（包罗猜测）──担当实践的准确稽核，则表露了其间难以应付的“随机性”与“含糊性”。数学在熟悉、形貌事物的“偶然性”与“准确性”构成的“确定性”方面得心应手，但在熟悉与形貌事物的“随机性”与“含糊性”构成的“不确定性”方面则左支右绌。近代数学由此只管已逼出了敷衍“随机性”的“概率论”与敷衍“含糊性”的“含糊数学”，但由於西方头脑体系模式的总体制约与强盛的汗青惯性，总使它们跳不出“含糊的正确”之掌心。连“含糊数学”的首创人查德（LA Zadh），也感触“人类推理所依据的信息实质上是大概的，而不是概率性的”。“比起随机性，含糊性在人类熟悉的机制里有著紧张得多的作用”。（《含糊集》）在近代，勿论“一样平常体系论”与“广义信息论”的观点内在中，照旧当代“软科学”中，日益显着地表示出了对原有数学体系的增补趋向。巨大的辩证法在玉轮自以为给人类暗中带来最大灼烁时，以小小的绕月飞艇初次展现了它背著我们的暗中一面！靠“常态”之“因”而“果”的“猜测学”，既然以“常态”令众人屡见不鲜，就必定有靠“非常态”之“因”而“果”的猜测学同时并存。然而，对这一方面却恒久鲜为人知。 所谓“非常态因果猜测”乃是“先有数而後有象”──以中国独占的“象数”及其特有的变革规矩来推演熟悉事物的将来。《周易》之用即在於兹。人们看来甚简，无非是两种（阴、阳以--、－标记表现）按三叠与六叠，依“重复组合”公式排成八卦与六十四卦；昔人取阴阳之数组合成差别的卦象以推演题目。“系辞”云“极其数遂定天下之象”“贤人设卦不雅象系辞焉而明休咎，刚柔相推而生变革，是故休咎者，得失之象也，悔吝者，担心之象也。”“八卦以象告，爻彖以情言，刚柔杂居而休咎可见矣！”刘大钧云“象由数来，来由象生……”此亦即苦老（李苦禅）生前常称《易》为“数理哲学”之缘故原由地点。这内里的吉、凶、顺、逆、休、咎、悔、吝确实比一、二、三、四来说，其寄义的边缘要含糊得多，但其指述事物生长阶段之性子又是多么的正确！故此，我谓之“正确的含糊”。云云类推“数”来参悟、形貌、猜测一些详细事物的将来成败、得失之大概性或其大要历程的生长曲线（包罗末段的抛物线标的目的与轨迹）也就相称够用了！这全历程正是《周易》“卜筮”之历程。我通过古今有关记载特殊是自身的屡验，拨开了帝王期间层层愚民无知的秘密迷障，深切感觉到，《周易》“卜筮”之公道内核，这正是“非常态因果猜测”的学问！ 三、《周易》的利用要领 “卜筮”的出发点和目标就是猜测事物的生长。如许便必要一些要领，谓之“筮法”。《周易》的筮法记述，重要是“筮法”，其繁琐亢慢，不简也不易，恐非古法，或应古之鄙谚“得道者不言道，言道者未得道”？这“道”一如“弁言”所谈，是昔人守旧真传的後果。“易学”生长到汉代，有京房披露的纳甲筮法。到宋代有邵康节推出的“梅花易数”。以及道家秘传的一些筮法。他们觅数组卦方面已利用款项筮法，法虽殊异但在轻便快速方面却胜于“筮法”。然而一样平常正统易学家们向来多器重“上了书、刊了字”的“筮法”，其理盖出自“大衍之数五十”云尔！好像这是最可靠的古法。但值得深思的是，现在最古的《周易》版本帛书《周易》（西汉马王堆出土）中却没有“大衍之数五十”的纪录。这就大大启示了我们如许的思绪：古代筮法本来甚多，故简而有用的要领必然相对存在于世。刘大钧在《帛易初探》一文中指出“今本「系辞」中「大衍之数五十」章的筮法，恐怕并不是春秋期间人们用以占筮的古法，其时另有别的要领。因此，帛本「系辞」无‘大衍之数五十’章不会是偶尔的遗漏，而是阐明了帛本‘六十四卦’在占筮时，大概利用另一种筮法。”他还指出“西汉之《易》，并非仅仅田何一家。《汉书、儒林传、京房传》：‘至成帝时，刘向校书，考《易》说，以为诸《易》家说皆祖田何、杨叔元、丁将军、大谊略同，唯京氏为异。’党焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同”。（《周易概论》）李镜池在《周易探源》中也指出：《晋书》「束哲传」载，在汲冢（魏襄王墓）刊行竹书数十车，此中《易经》二篇“与《周易》上下经同”，又有《易》县阴阳卦二篇“与《周易》略同，县辞则异。”这阐明“和《周易》并行的另有别的占书，到战国後期还传播”。晋代庚阐在《蓍龟论》中也以因物而象而数的客不雅反应不雅，溯之因数而象而知物的逆求思绪，谈到了“殊方之卜”的不雅点：“夫物生而後有象，有象而後有数，有数而後存休咎焉。蓍者寻数之主，非神明之所存，龟者启兆之质，非灵照之所生……”他以为蓍龟不外只是本领罢了；正象黑屋内觅物，借月光或火光皆可觅，“夫求物于暗室，夜鉴者得之，无夜鉴之明，又以火得之，得之工同也，致功之迹异也，……且殊方之卜……休咎之应，不异蓍龟。”参悟此道，「系辞」所示极是：“天下同归而殊途”“化而裁之存乎变，推而行之存乎通，神而明之，存乎其人。”尤其示知我们：“《易》则易知，简则简从”。那么毕竟甚么要领浅易可行呢？魏伯阳云“论不虚生，引验收效”──应验率高的要领可行。昔“正统”与名家之法，前人之述备矣！不用多絮。本文仅就小我私家鄙见，局部地书诸于此。 《易》之用法，诸方共性在于三步：第一步是取卦──因数成卦象；第二步是演卦释象；第三步是因象得出猜测结论，随时监验所测事物之生长，并在其到达猜测目标效果时稽核事先猜测诸项结论的契合应验率，以总结履历与教导，利诸後用。正如「系辞」昭示“八卦而小成，引而伸之，触类而长之，天之能事毕矣！”它尤其昭示我们“极数之来之谓占”：因数而象而知将来。我想，凡至心探索真正学术者都不会特地绕过巨大先哲的正面去专门以偏盖全！是都市分清象数猜测的真正公道内核，以区别江湖诈财者的“筮占”，及无知与私见者以为的“筮占”。