［摘 要］ 中国文化履历了20世纪的重创剧痛之后，先辈的中国人开始探索构建新的文明形态。颠末了几代人的积极，我们越来越清楚地发明，后当代文明应该是传统与当代的互补。毋庸置疑，我们要发挥传统的用途，但是必需创建在对传统的精确解读上，不然便是对传统的滥用。然而，如今有些人对古代一些观点、原理存在着误读。本文拟以“天人合一”为例，试做一个简朴的分析。 ［要害词］ 中国传统文化；天人合一；儒教 中国文化在履历了20世纪的重创剧痛之后，其将来的运气又将怎样？中国要建立当代的、社会主义的新文化，应怎样处置惩罚期间精力和传统精力之间的干系？在民族虚无主义与民族文化守旧主义的对立之间，我们的决议，是不是注定要倒向一边？这一系列的题目干系到今世中国文化的定位和重修。前当代传统已经逝去，当代文明的和睦谐已经表现，后当代文明已见眉目。处在三种文化状态并存的局面下，我们越来越清楚地熟悉到后当代文明的构建应该是传统与当代的互补。上海就是一个典范的例子，所谓的海派文明实在就是外乡文化与西方文化的联合。 传统在构建新的文化体系中无疑是发挥作用的，任何一个文明的生长都不克不及与其传统完全分裂。要发挥传统的作用，起首必需创建在对传统文化的精确解读上，不然便是对传统的滥用。 中国传统文化是以儒教为本位的，儒教与皇权一荣俱荣，一损俱损。随着封建君权制的完蛋，儒教所信仰的“天地君亲师”也失去了原有的职位。如今有些人提出要再起儒教之类的话只能是一种空洞的谰言，失去了政治包管和制度支持的儒教是无法重修也不该该重修的。但是既然儒教是传统文化的主体，我们继续传统时对儒教题目则是无法回避的。题目是我们怎样不规复儒教但又吸取儒教的某些公道身分。我以为答案只能是继续儒教的情势而非其实质，就像儒教如今在外洋差别的国度和地域保存、运动一样。实在，在外洋，儒教严酷来说不是真正的儒教，由于它的焦点不是天地君亲师，中国继续儒教传统可以以此为参考。 那么，怎样继续传统呢？我们的几代学者不停都在孜孜求索：康有为、谭嗣同、梁启超到梁漱溟、熊十力，均鼎力大举发扬陆（象山）王（阳明）心学及其致知己精力；冯友兰和金岳霖致力于新理学的建构；章太炎又寻求儒释文化哲学的融合……但是当代有些人对传统文化的误解却是显然的，他们对传统文化只是断章取义，乃至想固然地明白，比拟会合在以下几方面：一是宇宙不雅上对“生”的崇尚；二是社会不雅上对“家”的敬爱；三是人生不雅上对“德”的寻求；四是头脑方法上归“和”的倾向。按照这些误解，他们开始掘客“良好文化”的当代代价，比方说维护生态与情况意识；公道增长生齿意识；人性意识；天人调和意识等等。临时不管这些“良好文化”是否真能为当代社会继续，真能对今世文化发生影响，这些“良好文化”的精确解读却是一个条件性题目，假如条件不精确，这就毫偶然义，所谓“皮之不存，毛将焉附”。 就以“调和”来说，很多人以为中国古代所提倡的“天人合一”不雅念就是寻求人与天然调和的精当归纳综合。雷同的话诸如：“在环球性情况危急的欺压之下，华人学者基于对西方主客二分的哲学头脑的反思以及对中国传统哲学的总结，日益器重中国传统文化中的‘天人合一’不雅念，将之视为对治人与天然严峻对立的精力良药。”［1］38 又如，“中华文化中有贯串始终的‘天人合一’、‘天地人相参’、‘天地与我并生，万物与我为一’和‘仁民爱物’的大化悟性，违反了大化的生生之德，我们就会遭到形形色色的‘天谴’与‘天罚’，即天然界的抨击。” ［2］再如，“在天人干系上，主张人与天然的调和、协和、调和，是中国传统文化的主流。不但作为中国文化主干，并且厥后也成为东亚地区性学说的儒家学说和道家学说，都有‘天人合一’的不雅念。”［1］38 没错，人和天然的干系是今世中国重要的哲学题目，我们到传统文化中找相干的按照也没错，可题目是他们所找的按照――天人合一，是否包括了这层意思。进而我们还可以问，在古代是否也有这方面的影响。我们起首办理第一个疑问：天人合一在古代毕竟是什么意思？我遍查了四库全书上全部与天人合一相干的链接，没有发明一条是说人与天然合一或人与天然调和的。 “天人合一”这个词重要出如今《周易函书约存》中。书中多次提到“周易为天人合一之书也”（《周易函书约存》卷一、二、三、四、十一、十三、十四等）；“周易为天人合一之道”（《周易函书约存》卷一）；“洪范之与周易同是天人合一之理”（《周易函书约存》卷十一）。《周易》重要是一部占卜之书，是一部以卦爻词来演绎天下的书，以是天人合一也应该是讲大道乾坤、万物繁殖之类的意思：“平常尽说易是穷理尽性至命之书，自今不雅之卦爻辞那边是说性命，殊不知有形而下之器便有形而上之道，有至著之象便有至微之理，如乾元亨利贞便是从乾道大通而至正上来，坤利牝马之贞便是从阳全阴半隧道无成而代有上来，乾岂不是性命耶，是以学须见到天人合一处。”（《易经蒙引》卷一上）“上章易书是方去作易，此章易书是作成之易。通就爻阐明天人合一之□广指坤大、指乾悉备、指乾坤中全部暗含人性说。一曰宽大者体统浑论悉备者。”（《周易函书约存》卷十六）这里固然不成能穷尽古代全部关于天人合一的解释，但可以必定的是，古代的天人合一绝非是指人与天然的调和。 实在，我们古代的很多观点都是在儒教情况下睁开的。天人合一也是，笔者在四库全书中查到的关于天人合一的笔墨都出如今儒家经典中。彭永捷的文章中已经留意到了这个题目，以是他在标题问题中就反应出了要探求天人合一的宗教哲学底子，惋惜的是他把这方面的内容和人与天然合一看作是一个题目的两个方面，不但没有剔除本该没有的人与天然合一这方面的头脑，而且大有把宗教哲学底子置于其下的意思，由于在他那边“人与天然的调和、协和、调和，是中国传统文化的主流”。再后，他还把这个底子也明白错了，他以为，“天人合一”不雅念的哲学底子，重要有两个方面：其一是主客合一，其二是天人合德。他说：“儒家所讲的‘主客合一’，绝非主体与客体的溶解与淹灭，而是在代价上，实现人与天、地的三者合一。”他本身也引用了所谓的人“与天地参”［1］39 ，“人位乎中与天地参矣”（《周易经传集解》卷三十三）如许的话，既然如许，天地人怎样实现他所谓的代价上的合一，何谓合一？他夸大天人合德，没错，儒教中确实有这方面的头脑，“夫大人者与天地合其德”（《周易注》卷一）。但是，在这方面他只是急忙略过，没有深入阐明。 天人合一是要在儒教情况下观察的，天人合一的天就是指的儒教之天，是儒教的至上神，或称天帝。《左传•隐十一年》说：“天祸许国。”这个“天”就是指“天帝”。至于“合一”应该更多的是一个同一或匹配的题目，不会是合二为一，至于调和之义也是没有的，天人合一应该讲的就是人与天怎样同一或人和神怎样会通的题目。至于怎样会通，在哪方面同一，在天人合一这个字面上还看不出来，但是有一点可以必定的是，天人合一偏重讲的是天人干系或人神干系，更专业一点说是“究天人之际”（《钦定四库全书总目》卷一百二十四）。 我们说《周易》是一部占卜书，实在也可以说它是一部致力于研究天人之际的书。《汉上易传》就说：“卦有反合爻，有起落，以是来日诰日人之际，见盛衰之理焉”（《汉上易传》卷一）。那么，怎样究天人之际呢？