【提要】帛书、竹简《五行》虽各有优劣，但在序次、布局上却以帛书籍为优；竹简《五行》并非最早的传本；《五行》前后局部在内容上存在差别，前半局部重要讨论“德之行”，后半局部则讨论“行”，现在学界盛行的帛书籍打乱圣、智之论的说法不克不及建立。 【要害词】 五行 帛书 竹简 圣智 在短短二十余年的时间里，《五行》别离在马王堆汉墓和郭店楚墓中两次出土，阐明这部厥后曾一度遗失的文籍在其时却颇为盛行，在头脑界发生过紧张影响，同时也使我们可以或许对二者的文本举行比拟，以搞清《五行》的誊录、传播环境，并最大限度规复其原貌。简、帛《五行》的最大差异是帛书有经、说两个局部，而竹简有经无说，出现这种环境，大概由于说是后人对经的表明和阐发，竹简誊录时它尚未完成，因此，经、说可以看作是两个相对独立的局部，而没有须要将其等量齐观。单就经的局部而言，竹简与帛书在布局和序次上也存在一些差异，思量到经文应该是一个相对不变的团体，那么，竹简与帛书哪个更为公道，哪个更靠近《五行》的原貌，便是我们这里起首要讨论的题目。 （一） 简、帛《五行》经文虽在誊录上有一些收支，但最大的差异却会合在帛书（以庞朴老师整理为准，见《帛书〈五行〉篇研究・校注》，第43―90页。）的经十至经二十之间，也便是竹简的经十九至三十六简之间。为讨论便利，先将帛书和竹简的序次分列于下。帛书籍的序次是： 【经十】稳定不悦，不悦不戚，不戚不亲，不亲不爱，不爱不仁。 【经十一】不直不肆，不肆不果，不果不简，不简不可，不可不义。 【经十二】不远不敬，不敬不严，不严不尊，不尊不恭，不恭无礼。 【经十三】不聪不明，[不明不圣]，不圣不智，不智不仁，不仁不安，不安不乐，不乐无德。 【经十四】颜色边幅温，变①也，以此中心与人交悦也……爱父，其继爱人，仁也。 【经十五】中央辩然而正行之，直也……不以小道害大道，简也。有大罪而大诛之，行也。贵贵，其等尊贤，义也。 【经十六】以其外心与人交，远也……恭而博交，礼也。 【经十七】未尝闻君子道，谓之不聪。未尝见贤人，谓之不明…… 【经十八】闻君子道，聪也。闻而知之，圣也。……圣②，智礼乐之所由生也，五行之所和也。和则乐，乐则有德，有德则邦家兴…… 【经十九】见而知之，智也。知而安之，仁也。安而行之，义也。行而敬之，礼也。仁义，礼智所由生也，四行之所和也。和则同，同则善。 与帛书比拟，竹简的差别重要有两处，一是将原属于帛书籍第十三章的“不聪不明，不明不圣……”一段条件到第十章“稳定不悦……”从前；二是与此相应，把原属十七、十八、十九三章的“未尝闻君子道，谓之不聪……”、“闻君子道，聪也……”、“见而知之，智也……”条件到第十四章“颜色边幅温，变也”从前。假如借用帛书的章节，竹简的序次为：经十三、经十、经十一、经十二、经十七、经十八、经十九、经十四、经十五、经十六、经二十。可以看出，这一处文本的差异在于二者对仁、义、礼与圣智的干系明白差别，帛书先谈仁、义、礼，后谈智慧圣智，而竹简则先谈智慧圣智，后谈仁、义、礼。那么，这二者哪个更为公道呢？从外表看，先谈仁、义、礼，或先谈智慧圣智，好像并没有必然的偶然性，二者均可以建立。但假如思量到“不聪不明，不明不圣，不圣不智，不智不仁，不仁不安，不安不乐，不乐无德”一句较特别，特殊是末端的“不安不乐，不乐无德”在前面曾多次出现，它每每具有结论性的作用，那么，帛书将它放在“稳定不悦……”、“不直不肆……”、“不远不敬……”后，显然更为符合。更紧张的，诚如庞朴老师所言，由于竹简将“不聪不明……”一句条件，随即将表明、阐明这一句的“未尝闻君子道，谓之不聪……”、“闻君子道，聪也……”、“见而知之，智也……”等章也同时条件，而这几章分论五行和四行，现实是对前面内容的一个总结，竹简“把一个总结性的论断提到了不前不后的中心位置，便不免难免跋前疐后，暴露破绽了”③。 另有一点值得留意，《五行》这一局部的一个紧张内容是提出了变、直、远，由变、直、远推出仁、义、礼，那么，变、直、远详细何指？这便是必要阐明的一个题目。帛书在十一、十二、十三章提出“稳定不悦……”、“不直不肆……”、“不远不敬……”，接着又在第十四、十五、十六章表明何谓变、直、远，提出题目与答复题目紧连在一起，这种处置惩罚在文理和逻辑上显然是公道的。而竹简由于在二者之间拔出“未尝闻君子道……”的一大段叙述，则几多将原有的文义打断了，使人们不轻易明确变、直、远毕竟详细何指？为什么能由它推出仁、义、礼？