摘 要：从《唐律疏议》成文的期间配景出发，着眼于其时 唐朝边境状态，尤其是内地民族政治状态及周边政权环境，联合相干条文、疏议及字词意思，对唐朝统治者眼中的“化外人”涵义举行思索。 要害词：唐律疏议；化外人 险些全部全面叙述《唐律疏议》的著作、教科书都市谈及此中的“化外人相犯”条，即《唐律疏议•名例律》卷6总第48条划定：“诸化外人，同类自相犯者，各依本俗法；异类相犯者，以执法论”。 但不管批驳，对付“化外人”涵义的明白却又每每成为该条争议之核心地点。 简朴来说，“化外人”、“外国人”及“少数民族”的争论可细化为两个题目：一、唐朝周边民族政权及王朝是否属于“化外人”？二、对付唐王朝而言，它们的定性怎样，是否属于外国？因此，我们接纳的观察要领是着眼于其时唐朝边境状态，尤其是内地民族政治状态及周边政权，联合该条条文、疏议及字词意思，来推测唐朝统治者眼中的“化外人”。 从《辞源》、《辞海》及通常明白上，“化外”这个词一样平常表明为：“旧时指政令教养达不到的偏远落伍的地方，是文明地域以外。”而“化”字则包括“教养”、“开化”之意，教养者，即“政教风化或教诲作用”，开化者，则为“发蒙、教养”。 从这些表明上看，以为“化外人”是以“文化规范”区分的不雅点是有其原理的，只管这种规范在可操纵性上有所短缺。各人又发明这种文化的差别经常存在于差别的民族中，于是“族群规范”被引入。究竟上，昔人以中原为中，四边有东夷、西狄、南蛮、北胡之说。唐朝时，东北边重要有、室韦、奚诸族；南方、西北及西域地域重要有突厥、薛延陀、回鹘（回纥）、黠戛斯、吐谷浑、党项诸族；西南方重要有吐蕃、南诏（乌、白蛮）及诸蛮；岭南重要有俚、僚等族。 这些民族在差别时期多数创建过各自的政权，现在还没找到文献能明白指出其是否全部或哪些属于“化外人”。假如依照民族规范，好像只要“非我族类”，即为“化外人”。但《疏议》对付“化外人相犯”条的表明，好像又给出了另一个答案，即“'化外人'谓蕃夷之国，别立君父老，各有民俗，制法差别，其有同类自相犯者，须问本国之制，依其俗法断之。异类相犯者，若高丽之与百济相犯之类，皆以国度执法，论定刑名”。有人以为，《疏议》已经明白地提到了“国”，这不正阐明了“化外人”是以“国籍规范”区分的吗？至此，好像文化规范、族群规范、国籍规范三者各有原理，彼此辩论，使“化外人”陷入一种杂乱状态。 但是，实在由于庞大的民族情势、含糊的边境不雅念、正统的夷夏不雅念等因素，唐朝在看待内地差别的民族上，是分必然条理处置惩罚的：①对付完全降服的民族或部落，设置“羁縻府、州、县”。这是一种差别于本地的行政建制，有着高度的自治，此中大者为都督府，以其首领为世袭都督、刺史。如室韦、奚、薛延陀、俚、僚等。②对付根本降服的民族或部落，以敕封认可其已有君王爵位，并设置都护府这种特殊行政机构来“安抚诸藩，辑宁外寇”、处置惩罚内地民族干系等事件。如西域等地即有安西都护府等。③愿与唐通好，列为藩属国，域内根本独立成“国”（王朝），以唐王为尊，纳入唐帝国权势范畴。如吐蕃、高丽、百济、新罗等。固然，由于有些民族及其政权时常归附又兵变，使得它们在上述条理中也在不时变化。再共同上面的条理，有人提出，“总结历代王朝的王权头脑与边境理念，大抵可以把他们主张的边境条理分为三大范例：有用统治范畴（政区包罗特别政区）、现实控制范畴（属国、属夷、属部、土司、夷狄主座、藩属）、理论上的统治范畴（现实上是中外干系，隐喻理论上应属王朝中国）。”以是，简朴的“国籍规范”好像没法顺应这些环境，比方有些民族本日归附、明又自主为国，难不成其今为“化内”，明即“化外”？这显然是有题目的。 那么，《疏议》所言“蕃夷之国”又怎样表明呢？实在，中国古代对“国”的明白并非是本日的“主权国度”，而是有着其汗青特性的，如一些民族创建的地方政权称“国”，各朝代坚持的政权称“国”，分封的“诸侯国”也称“国”，固然另有“藩属国”、与中邦交往的“国”。《疏议》所言“蕃夷之国”的表明更多的是为了增强“化外人”条的实践性与操纵性，假如以厥后所述“别立君长，各有民俗，制法差别”为“蕃夷之国”以致“化外人”的特性的话，那么上述很多民族政权都根本切合，纵然其君长在称呼或担当唐朝的封号上有所差别，也不克不及否定他们在本身政权地区内的统治与君主职位。由于，在更多的时间，正统王朝统治者们对这些政权的要求仅仅是一种外表上的“臣服”与“归附”。以是，与其说是“国”，不如说“王朝及差别与本地之民族政权”才是“化外人”在现实操纵中的规范，而枚举高丽、百济当因其比拟有代表性，且为的是阐明“同类”与“异类”的题目，并不克不及从这两个“个体”就推出“一样平常”并以其涵盖统统“化外人”之环境。