子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎?天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何?”(《 论语・子罕》) 二千五百多年前， 孔子与几个门生在环游列国的途中被困于匡地，生命平安碰到严峻威协。就在这种环境下，孔子说出了上面这段震民气魄的话。丝绝不晤面临危难的惊骇焦急，有的却是乐天知命的从容自大。他坚信“天之未丧斯文”，小我私家的存亡已与“斯文”的生死精密相连，文化保存的悲情已与个别生命的感觉合而为一，维持和连续“斯文”，已成为他生命代价的全部。 有学者曾说：孔子从前的中国文化，都收在孔子手中；孔子以后的中国文化，都是从孔子手中放出来的。此话大概有点浮夸，但假如说孔子的一生，是为继续和流传“斯文”而不遗余力的一生，则不为太过。作为在中国文化生长史上有着极其庞大孝敬与影响的人物，孔子对付“斯文”代价的明白与熟悉，他对付文化保存生长题目的见解，他为继续和流传斯文而积极不懈的精力，都很值得我们深入研究。本文想就这些题目作一探究，就教于方家。 一 什么是“斯文”?“斯文”就是文化。就孔子的期间而言，就是指唐虞夏商周以来中原民族在漫长的汗青生长历程中形成的文化传统。所谓尧舜“焕乎其有文章”，“周监于二代，郁郁乎文哉”，此即孔子所谓“斯文”。 提到“斯文”，人们每每只想到诗书礼乐。孔子以诗书礼乐传授门生，诗书礼乐在孔子对传统文化承传中的作用无疑是非常紧张的。但诗书礼乐只是文化的载体和外壳，并非孔子所谓“斯文”的全部和实质。子曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉!乐云乐云，钟鼓云乎哉!”(《阳货》)孔子所要承传的“斯文”，并非就是几本古代文籍和几种古代礼节器物，而是逾越文献器物层面的、表现于诗书礼乐等文化载体中的内涵文化意义和文化精力。 “文化”这个观点，原本就很庞大，加之当今市场上“酒文化”、“茶文化”、“性文化”以致于“茅厕文化”纷纷面世之际，文化的实质更是如坠烟云、面貌不清了。要而言之，文化应当是必然的人群(通常为一民族)共有的、社会承传着的知识和不雅念的总和。文化固然包罗种种实用的知识，如科学知识、生产技能等，但表现一种文化特质的，则是其举动规范、代价不雅念、审雅观念、天下不雅和信奉等等。文化作为一个团体，应当包罗实际体贴和终极体贴两个层面。所谓实际体贴，即关于政治、经济等实际性事件，而所谓终极体贴，则是一个民族关于人类保存的基础意义、代价、目的、标的目的、信奉等配合信心。我们可以把后者称之为深层文化精力。笔者以为，孔子所欲承传的“斯文”，焦点就是如许一种深层文化精力。这种深层文化精力在孔子头脑中的详细内容就是其“仁”原理想。“仁者人也”，“仁”就是人生的代价和意义，“成仁就是人生的终极目的。“仁”是孔子头脑体系的焦点，是孔子所明白到的传统深层文化精力的焦点。 “斯文”所标示的深层文化精力代价，是逾越的而非现世的，是道义的而非功利的，是崇高而非高雅的，是高雅的而非蛮横的。正由于云云，这种代价每每易于被世俗之人所忽视忘记。尤其是在社会产生巨变，人们遍及迫于面前政治、经济的详细目的，急功近利，疲于奔命的时间，这种人文精力的代价更是会被人视为“迂阔而远于事变”。孔子所处的期间，环境就是云云。只有少数像孔子如许具有深切的文化保存悲情与文化生命意识的人，才干自发体悟并高扬人文精力的代价，从而为“斯文”的承传执著搏斗。孔子在其时被人以为陈腐而不被重用，缘故原由就在于此。而孔子在子女越来越博得人们的敬意，缘故原由也在于此。 二 一个民族的传统文化的形成生长，固然要受到特按时代经济、政治因素的种种制约和影响，但一种文化传统，尤其是其深层文化精力，一经形成，便具有相对的独立性和主体性，成为一个具有保存、进化、顺应本领的文化生命。 孔子正是把文化传统看成一个活的生命来看等的。正由于是一个活的生命，以是孔子以为，文化的生长，“斯文”的承传，应当是有“因”有“革”，有“损”有“益”。“殷因于夏礼，所损益可知也，周因于殷礼，所损益可知也。”假如只有“革”而没有“因”，文化就断绝了，生命就殒命了。相反，假如只是“因”而不“革”，文化就停滞了，生命就僵化了。因此，因革损益，乃是一个民族文化保存生长的殊途同归。 从前人们常说孔子是守旧派人物，并经常着眼于政治、经济方面来谈孔子的守旧性。实在，从政治、经济题目来看，并没有充足的证据可以阐明孔子是守旧的。对 春秋时期的从事政治经济革新的大政治家如子产、管仲等人，孔子都曾赐与很高的评价。子产不毁乡校，孔子曰 ：“以是不雅之，人谓子产不仁，吾不信也。”(《左传》)襄公三十一年)子产去世，孔子为之流涕，歌颂他是“古之遗爱”(《左传》昭公二十年)。孔子固然品评管仲不俭，不知礼(《八俏》)但却又高度歌颂管仲帮忙齐桓公”九合诸侯，一匡天下”的政治业绩，歌颂他“如其仁，如其仁”(《过堂》)。对付其时以陪臣执国命的新派人物，孔子也并非一向视如仇雠，墨子乃至说：“孔某为鲁司冠，舍公众而奉季孙。”至少对在鲁国独揽朝政的季孙氏，孔子并没有作过任何直接的品评。可见，说孔子在政治上是守旧权势的代表，并无富足的来由。 在经济题目上，人们用来论证孔子守旧的重要证据，是说他阻挡鲁国用田赋。实在对这件事，孔子其时并未果然阻挡，更没有拦阻。季康子欲以田赋，自动来向孔子讨教。但是问了三次，孔子都没有颁发意见。可见他并不想以本身的意见来影响某一项详细经济革新的实行与否。他只是过后暗里对门生冉有谈了本身的小我私家见解。而他之以是不附和田赋，其专心并非针对某一种经济办法，而是出于“施取其厚，事取此中，敛取其薄”的爱民头脑(见《左传》哀公十一年)，阻挡加重大众的包袱。其出发点是一种超出了经济目标的文化抱负的思量。 要而言之，孔子根本上属于一个文化人，而非政治学家或经济学家，他所体贴的重心并不是要拦阻(固然也不是促进)某项详细的政治或经济制度的革新，他关怀的是他所明白到的深层文化精力(其焦点是仁爱)的生死断续题目。他用以评价人物或变乱的规范，是在于文化本位的仁道精力，而不是我们后人所说的政治或经济上的进步或倒退，改造或守旧之类。在孔子看来，文化保存的题目实大于且高于政治、经济层面的题目。孔子固然也曾一度从政，但从政在他看来只是实现其文化抱负的本领罢了。作为他从政期间的一大佳构的“夹谷之会”，其文化意义也远宏大于政治意义，所谓“裔不谋夏，夷不乱华”，重要照旧维护了中原文化的尊严。 假如说孔子在政治经济上是守旧派这个不雅点很难建立，那么，说孔子在文化精力的承传题目上持相对守旧的态度，则是不无原理的。 孔子及其所开创的儒家学派，从一开始就是以直接继续殷周前代文化的面貌出现的。《庄子・天下篇》说：古之道术“其在诗书礼乐者，邹鲁之士，缙绅老师多能明之”。“诗书礼乐”是前代文化的载体，而所谓“多能明之”，差别于厥后“百家之学”的偶然“时或称而道之”，是一种明白的明白与担当。接洽孔子“信而好古”，“好古敏求”的精力及其对三代文化特殊是周文化的响往与赞誉来看，以孔子为代表的邹鲁老师们简直是以继续一脉相传的前代文化传统为己任，具有猛烈的文化承传意识。而春秋期间的鲁国，保存前代文化最为完备，也为孔子及其门生们承传前代文化预备了得天独厚的条件。与此差别的是，厥后“百家之学”中的其他各派，遍及带有反传统的色彩，与孔孟儒学以继续和维护传统文化为主的根本态度形成光显的比拟。(拜见拙文《从<庄子・天下篇>看先秦学术史的几个题目》，载《哲学研究》一九九○年增刊)从这个意义上来说，孔子在看待文化传统题目上的态度，相对来说，确乎比拟守旧。 但应当指出的是，孔子所要守旧的，并不是某一种详细的文化情势或仪文制度，而是表现于全部古代文化情势中的深层文化精力。“礼云礼云，玉帛云乎哉?乐云乐云，钟鼓云乎哉?”(《阳货》)礼乐的器物层面和仪文层面并不紧张，固然可以也应当革新、损益，以是，“麻冕，礼也，今也纯；俭，吾从众。”(《子罕》)“觚不觚”，也可以委曲“觚哉，觚哉”!(《雍也)“行夏之时，乘殷之略，服周之冕，乐则韶舞”(《卫灵公》)详细的仪文器物，礼节情势，书可择其实用者用之，固然也可以随着期间的变革损益创新。政治制度、经济模式，同样也是云云。 孔子所欲顽强而承传的，是逾越器物仪文层面和政治经济层面的深层文化精力。这种深层文化精力在孔子看来，是从尧、舜、禹、汤、文、武以来一脉相承，未曾废坠，也不成废坠的。所谓“仲尼祖述尧舜，宪章文武”(《中庸》)，“述而不作，信而好古”(《述而》)，正表示了孔子对付这一深层文化精力传统的执着信心与承传意识。要说孔子“守旧”，其守旧性重要就表现在这一点上。孔子之以是被人视为传统文化精力压倒一切的传人和代表者，与他这种带有“守旧”色彩的文化承传意识是分不开的。