宗密（780-841年），果州西充（今四川西充县）人，世称圭峰禅师，且身肩二任，既是华严宗第五祖，又是禅宗荷泽系的四传门生（注：只管胡适对宗密自称为荷泽系人猜疑其为“攀龙附凤”（见张漫涛主编：《当代释教学术丛刊》第六辑，页(259-295)，但本文仍以传统说法为准。），是唐代闻名高僧。只管后代禅宗徒对他颇有不放在眼里、责怪之意，（注：如明代四高僧之一益智旭褒扬宗密为“知见宗徒，支离抵牾”（见《灵峰宗论》，卷五）。）但是宗密以他大量的著述博得了后人，特殊是近当代释教学者的高度评价，如任继愈老师等人评定他为“唐代中后期最大的禅宗学者”，（注：任继愈总主编：《释教史》，中国社科出书社，1991年第1版，页302。）吕老师断定他的头脑“代表了中国佛家最岑岭的头脑”（注：吕：《华严原人论通讲》，载《社会科学战线》，1990年第3期。）。然而，毋庸讳言的是，与其他禅宗徒，特殊是后期五家七宗禅宗民风比拟，宗密确实显得与“期间潮水”扞格难入。那么，宗密为什么会博得后代学者的高度推许呢？他与禅宗主流为何有鸿沟存在呢？钱穆老师在《读宗密〈原人论〉》一文里有所探究，以为重要缘故原由在于宗密“显已转入哲学家门路”，详细点说，“在宗教修行精力上，不见有特著处，然在哲学头脑上，实能有所构造，自寻一体系”。（注：见张曼涛主编：《当代释教学术丛刊》，第四辑《华严文籍研究》，页359-375。）不外，宗密在“哲学头脑”上表示出哪些特点，钱老师除了因袭昔人所谓“偏在笔墨知解上”这一笼统说法外，实未能有所阐发。加拿大华裔学者冉云华传授在其所著的《宗密》（注：冉云华：《宗密》，台北大东图书公司，1988年版。）一书中，对宗密的“哲学头脑”赞赏有加，而且专辟一节叙述其“和会”头脑。但遗憾的是，未能会合叙述一下宗密“哲学头脑”的特点，亦未能点明最能表现“和会”精力的要领。据笔者看来，宗密以是能取得理论上的成绩，全在于他奇特的要领论；宗密与禅宗主流有“参商之隙”，（注：宗密：《禅源诸诠集都序》（后简称《都序》），卷一。载《中国释教头脑资料选编》第二卷第二册，本文所引用《原人论》、《秉承图》亦见该册。）亦缘于他这种要领论所具有的差别他宗的气质；宗密能得到近当代各人的赞誉，亦在于他的要领论与当代科学要领有相通处；最能表示宗密“笔墨知解”的“哲学头脑”特点的，亦在于他的要领论。可以说，这一要领论如同剖解刀，宗密无处不必，在其著作中无处不见。由是，才铸成宗密的头脑特质和睦质风采。为了不使宗密奇特的要领论珠埋尘沙，笔者不吝冒愚勇挥秃毫，怀陋见发雌黄，对宗密的要领论特点作一粗浅探究，错谬之处，恳望方家斧正。 一 假如归纳综合宗密的要领论的话，诚如冉云华老师指出的那样，可称之为“和会”头脑，（注：冉云华：《宗密》第五章第四节。）“和会”，宗密也称之为“勘会”、“会通”等。冉著中还指出最紧张的三项“和会”要领，即以释教经论为规范，三量勘同和忘言取意。（注：冉云华：《宗密》，页212-220。）不外，笔者以为，这不是宗密“合会”要领特点地点，由于“以佛经为准”，这是宗教徒经典崇敬的必定效果，后两项又是前人、时人常用要领，屡见不鲜。最能表现宗密“和会”精力的要领，从他的著作中可以归纳综合成如许一个公式； 客不雅记叙→辨明深、浅→指证得、失→会通本、末 这一公式可以称之为宗密的“四段论”，无论是研究禅宗史、评价释教各派学说，照旧研究悟修题目、人的本原题目，宗密根本上都是循“四段论”模式举行的。“四段论”便是宗密奇特的要领论，为什么要接纳“四段论”的和会要领，宗密本身有阐明和辩护，请看下面的三番问答： “问：是者即收，非者即拣，何必委曲和会？答：或空或有，或性或相，悉非邪僻，但缘各皆党己为是，斥彼为非，相互确定，故须和会。”――这是从宗派态度或流派之见阐明头脑歧异的形成，“和会”便是要“确定”差别头脑或学派具有各自的代价和公道处。 “问：既皆非邪，即各任确定，何须会之？答：至道归一，精义无二，不该两存；至道非边，了义不偏，不该单取，故必需会之为一，令皆圆妙。”――这是从理论的内涵划定性或头脑美满性上阐明“和会”必需作的来由。 “问：以冰杂火，势不两全；将矛刺盾，功不双胜。诸宗所执，既相互违，一是则有一非，怎样会令皆妙？答：俱存其法，俱遣其病，即皆妙也。谓以法就人即难，以人就法即易。人多随情互执，执则相违，诚如冰火相和，抵牾相敌，故难也。法本称理互通，通即互顺，天然凝流皆水，环钏皆金，故易也。举要而言，局之则皆非，会之则皆是。”（注：上引三番问答笔墨，载《都序》卷一。）――这是从个别头脑差别阐明“和会”必需作的来由。 把上述三番问答与“四段论”相比较，可当作是如许一种干系：第一番问答说的是“客不雅记述”，第二番问答说的是“会通本末”，第三番问答说的是“辨明深浅，指证得失”。“四段论”这一公式，宗密虽未会合给出来，但在其著作中到处可见： 上已叙诸宗师资，今次辨所传言教深浅、得失。（注：宗密：《中华传心地禅门师资秉承图》（后简称《秉承图》），第二。） 今且各叙诸宗，然始判其差当。（注：宗密：《中华传心地禅门师资秉承图》（后简称《秉承图》），第二。） 上已各叙一宗，今辨明深浅、得失。（注：宗密：《秉承图》，第三。） 真性则不垢不净，凡圣无差；禅则有浅有深，阶层殊等。（注：宗密：《都序》卷一。） 释教自浅之深，略有五等……（注：宗密：《华严原人论》（后简称《原人论》），斥偏浅第二。） 深必该浅，浅不至深。（注：宗密：《都序》卷二。） 会前所斥，同归一源，皆为公理。（注：宗密：《原人论》，会通本末第四。） 若欲为人之师，直须备通本末。（注：宗密：《都序》卷四。） 欲成佛者，必需洞明粗细本末，方能弃末归本，返照心源。（注：宗密：《原人论》，会通本末第四。） 下面是宗密写在《原人论》的一段话，最能表现其“四段论”意蕴： 论文论圭峰禅师宗密的要领论模式来自WWW.66WEN.COM免费论文网 余今还依内、外教理，推穷万法。初从浅至深，于习权教者，斥滞令通，而极其本。后依了教，表现展转生起之义，会偏令圆，而至于末。（注：宗密：《原人论》序。） “初从浅至深”者，就是按了义规范（宗密以华严宗和荷泽宗为了义）记叙由浅至深的各派不雅点；“斥滞令通”者，指证得、失也；“会偏令圆”者，会通本末也。 二 宗密又是怎样运用“四段论”的呢？下面即以“四段”加以叙述，且每段以个案情势展示其内在。 （一）客不雅记叙 任何头脑交换或对话，最难过的是全面、正确的明白敌手头脑，而宗密对他其时或前代的学派头脑的记叙屡被后人引用，就在于宗密做到了这点。 个案1 息妄修心宗 宗密在《都序》中把其时全部的禅宗宗派分别为三宗，息妄修心宗便是此中之一。他先叙该宗宗旨：“说众生虽本有佛性，而无始无明覆之不见，故循环存亡。诸佛已断贪图，故见性了了，出离存亡，神通安闲。”次说修行理论：“当知凡圣服从差别，外境心田各有分限，故须依师言教，背境不雅心，扑灭妄念。念尽即觉悟，无所不知。如镜昏尘，须勤勤扫除，尘尽明现，即无所不照。”再记修行要领：“又须明解趣入禅境便利，阔别愦闹，住闲静处，调身调息，跏趺宴默，舌拄上腭，心注一境。”末了指出属于该宗的禅宗宗派有：“南、北秀、保唐、宣什等门下，皆此类也。”尚有一些禅宗宗派和他宗教派亦可划入此宗：“牛头、天台、惠稠、求那等”，但宗密不忘指出他们与上面宗派的同中有异：“进趣便利，迹即大同，看法即别。”（注：上述引文见宗密：《都序》，卷二。） 宗密在《都序》中对禅三宗、教三种的记叙，在《秉承图》中对禅宗四宗的记叙，在《原人论》中对释教五教的记叙，在《圆觉经大疏钞》中对禅七家的记叙，无一不坚持客不雅记叙的气势派头。更难过的是，在简短的篇幅里，宗密把各派各宗的源头、流变、近况、宗旨、代表人物、修行特点都说得简炼明白，险些不存在出于信奉或流派差别而发的歪曲之论或诅咒之辞。